Цифры в этой статье взяты из трекера увольнений из-за AI Layoffs.fyi, который ведёт Роджер Ли. Он учитывает только увольнения, которые сама компания или пресса связали с AI — будь то ради финансирования инвестиций в AI, замены людей AI или в ответ на вызванное AI разрушение бизнеса. Данные ниже отражают состояние трекера на 10 сентября 2026 года.

Линия тренда

Данные за три года показывают ускорение, которое сложно списать на шум.

ГодУволено сотрудниковСлучаев увольнений
202410 0304
202535 53454
2026 (на 3 сентября)92 713111

Заметны две вещи. Число сотрудников выросло примерно втрое год к году, а число отдельных случаев — только вдвое, а значит, среднее увольнение, приписываемое AI, стало не просто чаще, а крупнее. И 2026 год ещё не завершён. Последняя запись в трекере датирована 3 сентября, так что этот итог охватывает примерно восемь месяцев.

Цифра за 2024 год заслуживает оговорки. В тот год было зафиксировано всего четыре случая, и один из них — реструктуризация SAP на 8000 ролей — составляет большую часть итога. В 2024 году почти никто не называл увольнение увольнением из-за AI. Часть того, что измеряет эта кривая, — реальный сдвиг в занятости, а часть — сдвиг в том, насколько компании готовы объяснять это публично.

Кто сделал крупнейшие сокращения в 2026 году

КомпанияСотрудников% штатаДата
Oracle21 00013%23 июн
Amazon16 00028 янв
Dell11 00010%16 мар
Meta8 00010%20 мая
Block4 00040%26 фев
Cisco4 0005%13 мая
Intuit3 00017%20 мая
WiseTech2 00030%24 фев
Atlassian1 60010%11 мар
Meta1 5002%13 янв

Человеческая история — в столбце процентов. Увольнение Oracle 21 000 человек — крупнейшее абсолютное число в трекере, но это реструктуризация в объёме 13% штата. А сокращение Block на 40% штата и WiseTech на 30% — совершенно другие события: это компании, перестраивающие себя вокруг гораздо меньшего постоянного штата.

Три разные вещи, которые называют «увольнениями из-за AI»

Если прочитать все 111 случаев из списка 2026 года, они аккуратно распадаются на три категории. Это различие важно, потому что каждое подразумевает разную историю о вас и разный способ обработать этот вопрос на собеседовании.

1. Финансирование ставки

Компания не заменяет вашу работу AI. Она сокращает расходы где-то, чтобы оплатить инвестицию в AI в другом месте. Atlassian открыто сократил 1600 ролей, чтобы самостоятельно профинансировать увеличение инвестиций в AI и корпоративные продажи. Intuit сократил 3000 человек, одновременно заключая партнёрства для перестройки TurboTax, QuickBooks и Mailchimp вокруг AI. Meta урезала бюджет Reality Labs на 30% и перенаправила деньги на исследования суперинтеллекта. Autodesk избавилась от 1000 в основном офлайн-продажных ролей, чтобы перенаправить расходы на облако и AI.

Если это ваше увольнение — ваша роль не была лишней. Она была строкой бюджета. Это гораздо легче объяснить, и это часто можно подтвердить по открытым отчётам.

2. Прямая замена

Это категория, которую люди себе представляют, — реальная, но более узкая, чем предполагают заголовки. Самые чёткие случаи в данных касаются высокообъёмной, регламентированной и проверяемой работы:

Инженерия не застрахована, но там паттерн — сжатие, а не ликвидация. Freshworks сократила 500 ролей; CEO Деннис Вудсайд сказал сотрудникам, что «более половины нашего кода теперь пишет AI». Команда стала меньше — но не исчезла.

3. Крах бизнес-модели

Самая редкая категория и самая безжалостная. AI не автоматизировал бизнес этих компаний — он уничтожил спрос на их продукт. Tailwind Labs — самый яркий пример во всём наборе данных: разработчики внезапно смогли генерировать Tailwind CSS по запросу, доход от платных шаблонов упал на 80%, трафик документации сократился на 40%, и компания уволила трёх человек, потому что иначе не могла платить зарплаты. ZoomInfo сократила 600 человек, поскольку AI переоценил весь рынок B2B-аналитики продаж и подорвал спрос на их основные продукты данных.

Если ваш работодатель попадает в эту категорию, формулировка на собеседовании проста и не вызывает вины: рынок сдвинулся под компанией. Все в вашей отрасли знают, что это произошло.

Роли переместились — а не просто исчезли

Самый полезный паттерн в этих данных легко пропустить, если читать только итоговые суммы. Несколько компаний одновременно сокращали и нанимали.

Paytm сократила 400 ролей в июне, одновременно объявив о планах нанять примерно 4000 человек в AI, продукте и технологиях в следующие девять месяцев. Pentera сократила маркетинг и корпоративные роли, продолжая заполнять инженерные позиции. GitLab сократила 350 человек и ушла из 22 стран, сократив географическое присутствие на 37% — это было столько же перемещением, сколько сокращением работы.

Есть и чёткая структурная мишень, прослеживающаяся через крупнейшие сокращения: среднее управленческое звено. Amazon сформулировала своё сокращение на 16 000 человек как уменьшение уровней иерархии и устранение бюрократии. Coinbase ограничила управление пятью уровнями, устранила чисто управленческие роли и движется к тому, что называет «командами из одного человека». Patreon сплющила уровни управления в рамках своей реструктуризации. Если ваша работа в основном заключается в координации — проведении статус-встреч, передаче информации между командами, сборе отчётов — эта функция сжимается сильнее, чем работа индивидуальных исполнителей.

Где данные 2026 года показывают наибольшую уязвимость

  • Чисто координационные и управленческие уровни среднего звена
  • Высокообъёмная проверка и модерация контента
  • Документация и продакшн-контент
  • Клиентская поддержка первой линии
  • Ручные, аутсорсинговые процессы бэк-офиса
  • Выход на рынок и продажные операции в компаниях, перенаправляющих расходы на AI

Что это меняет в комнате собеседования

Из всего этого следуют три практических вывода.

«Как вы используете AI в своей работе?» теперь не светская беседа, а реальный вопрос. Когда компания недавно реструктурировалась вокруг AI, менеджер по найму пытается понять, ускорите вы это или будете сопротивляться. Имейте наготове конкретный, честный ответ: инструмент, который вы реально используете, задачу, которую он заменил, и то, что вы всё ещё делаете сами. Расплывчатый энтузиазм звучит так же плохо, как общий скептицизм.

Выход на человека — метрика, которую вознаграждают. CEO DeepL описал структурный сдвиг в том, сколько людей нужно, чтобы хорошо делать работу. Multiverse сообщила прессе, что доход на сотрудника вырос на 37%. Какой бы ни была ваша функция, в 2026 году версия успеха, которую видит рынок труда, — это та, что содержит отношение: поглощённая работа, выход на человека, охват без добавления людей.

Объяснить увольнение теперь структурная история, а не личная. Это действительно легче, чем три года назад, потому что интервьюер почти наверняка видел те же заголовки.

Как говорить об увольнении

Цель — три предложения: что произошло, что это было структурно, и что вы сделали дальше. Без горечи, без чрезмерных объяснений, без добровольного сообщения большего, чем спросили.

«Мою команду сократили в марте, когда компания реструктурировалась, чтобы профинансировать инвестиции в AI-платформу — в том же раунде ушло примерно 10% штата. Я три года руководил там интеграциями биллинга. С тех пор я глубоко изучаю, как подобные нашему рабочие процессы перестраиваются с помощью инструментов LLM, что отчасти и делает эту роль интересной для меня».

Это работает, потому что называет причину, даёт масштаб так, чтобы его прочитали как структурный, а не связанный с результативностью, и за несколько секунд переходит к чему-то, направленному вперёд. Три конкретные ошибки, которых стоит избегать:

Если ваше увольнение относится к категории замены — вашу конкретную функцию автоматизировали, — правильный ход — назвать это раньше, чем они начнут задаваться вопросом. Признайте, что функция изменилась, а затем расскажите, где ваше суждение по-прежнему применимо. Специалист по политике, понимающий пограничные случаи, ценен для команды, которая теперь курирует автоматизированную систему. Технический писатель, знающий, где реально теряются читатели документации, ценен для команды, проверяющей сгенерированные документы.

О механике правильного построения таких ответов — в нашем руководстве по методу STAR, а о том, где увольнению место в вашем повествовании — в руководстве «как отвечать на вопрос расскажите о себе».

Вопросы, которые стоит задать им

Те же данные, что делают этот рынок тревожным, дают необычно хороший материал для конца собеседования. Вопросы об AI-стратегии показывают, что вы читаете обстановку:

Ответы подскажут, присоединяетесь ли вы к инвестирующей команде или к сжимающейся. Стоит узнать это до того, как вы согласитесь. Если вы дойдёте до оффера, переговоры о зарплате после оффера важны сейчас как никогда — на рынке, где работодатели предполагают, что кандидаты тревожны.

Честное прочтение

92 713 — большое число, и оно продолжает расти. Стоит держать его в перспективе: это учитывает увольнения во всём глобальном технологическом секторе за восемь месяцев, и трекер явно включает сокращения, где AI был заявленной причиной перераспределения бюджета, а не самой работой. У компаний также есть стимул приписывать увольнения AI, потому что «мы становимся AI-нативной компанией» звучит для инвесторов лучше, чем «мы наняли слишком много людей». Часть этой кривой — нарратив.

Что не является нарративом: сокращённые роли группируются в определяемых местах, выжившие команды стали меньше, а нанимают тех, кто может показать не сколько людей они координировали, а что они произвели. Собеседования на этом рынке вознаграждают конкретность и открытость по вопросу AI как никогда раньше. Эта часть полностью в вашей власти.